Durante los últimos dos años, la industria audiovisual ha gastado buena parte de su energía discutiendo si la inteligencia artificial reemplazará o no a los creativos. Es una pregunta agotada. Se ha respondido de mil maneras distintas, casi siempre con la misma conclusión tibia: que no, que la tecnología es una herramienta, que el ser humano seguirá siendo necesario. La otra discusión, igual de extendida, es la inversa: cómo usar estas herramientas, qué prompts funcionan mejor, qué modelo conviene para qué tarea. Ambas conversaciones, aunque legítimas, ya no dicen nada nuevo. Lo interesante no está ahí.
Lo interesante está en una pregunta que empezó a aparecer con fuerza en los mercados internacionales —BAM, Cannes, Berlín, Series Mania y el resto del circuito europeo y latinoamericano— y que cambia por completo los términos del debate: si todos los productores, directores y estudios van a tener acceso a las mismas herramientas de inteligencia artificial, ¿en dónde queda entonces la ventaja competitiva?
La respuesta que empieza a repetirse, casi como un consenso tácito entre quienes producen, financian y distribuyen contenido audiovisual, no tiene nada que ver con la tecnología. Tiene que ver con el criterio.
De saber hacer a saber decidir
Durante mucho tiempo, la diferencia entre un creativo y otro estuvo en la capacidad de ejecución. Saber filmar con cierta sofisticación técnica, saber editar con precisión, saber escribir con oficio: esas habilidades, escasas por naturaleza, eran el filtro que separaba a quienes podían producir contenido de quienes no. La inteligencia artificial rompió ese filtro. Hoy, cualquier persona con acceso a las herramientas correctas puede generar una imagen sofisticada, redactar un guion competente o editar un video con un nivel técnico que antes tomaba años de entrenamiento alcanzar.
Esto no significa, como algunos quieren creer, que todos se hayan vuelto creativos de la noche a la mañana. Significa algo más preciso: que la ejecución dejó de ser el factor que distingue a un proyecto de otro. Y si la ejecución ya no es escasa, el valor se desplaza necesariamente hacia lo que sigue siendo escaso: la capacidad de observar con atención, de decidir qué vale la pena contar, de conectar ideas que nadie más conectó, de sostener una mirada propia y de construir una narrativa coherente alrededor de todo lo anterior. Ninguna de esas capacidades se resuelve con una herramienta. Se resuelven con una persona que ha desarrollado, durante años, un criterio propio.
La postura de Studio AYMAC
Desde Studio AYMAC creemos que esta es la conversación que la industria debería estar teniendo, en lugar de seguir discutiendo si usar o no usar inteligencia artificial. Nuestra posición es clara: la inteligencia artificial democratizó la ejecución, pero no democratizó el criterio. Puede acelerar un proceso creativo de manera notable —reducir tiempos de preproducción, generar variaciones visuales, automatizar tareas que antes consumían semanas— pero no puede decidir qué vale la pena crear. Esa decisión sigue siendo, y seguirá siendo, profundamente humana.
De ahí se desprende lo que consideramos la verdadera ventaja competitiva de los próximos años: no será producir más rápido, sino desarrollar mejor criterio. Las productoras, estudios y creativos que entiendan esto antes que el resto van a tener una ventaja que ninguna herramienta, por sofisticada que sea, les va a poder quitar.
Lo que cambia cuando cambia el criterio
Este desplazamiento no es solamente conceptual. Tiene consecuencias muy concretas en cómo se construyen las marcas, las películas, las campañas y las empresas creativas. Cambia, por ejemplo, a quién se contrata: ya no basta con demostrar dominio técnico de una herramienta, porque ese dominio es cada vez más accesible para cualquiera. Cambia a quién se le confía la dirección de un proyecto, porque esa confianza empieza a depender menos de la habilidad para ejecutar y más de la capacidad para tomar las decisiones correctas en los momentos críticos. Y cambia también lo que se enseña en una sala de guionistas, en un set de grabación o en un estudio de postproducción, donde el entrenamiento técnico empieza a ceder espacio a la formación de un ojo propio, de un criterio editorial, de una manera particular de mirar el mundo.
Hace diez años, la industria admiraba sobre todo a quien sabía ejecutar con destreza. Hoy empieza a admirar a quien sabe decidir con claridad. Esa diferencia, aunque parezca sutil, redefine por completo qué significa ser valioso dentro de una industria creativa.
La idea que defendemos
Durante años confundimos creatividad con capacidad de ejecución, en parte porque ejecutar bien era difícil y, por lo tanto, escaso. La inteligencia artificial desmontó esa confusión al volver la ejecución accesible para casi cualquiera. Lo que queda al descubierto, una vez removida esa capa técnica, es la pregunta que realmente define a un creativo: la capacidad de hacer mejores preguntas, de conectar ideas distantes, de desarrollar un criterio propio y, sobre todo, de decidir qué merece existir y qué no.
Por eso, en Studio AYMAC creemos que la inteligencia artificial no está reemplazando a los creativos. Los está obligando a volver a hacer aquello que nunca debieron abandonar: pensar. Y si tuviéramos que resumir en una sola idea la conversación que la industria debería estar teniendo, sería esta: la inteligencia artificial no hizo menos valiosa la creatividad. Hizo mucho más valioso el criterio. El verdadero valor creativo nunca estuvo en la herramienta. Siempre estuvo en quien sabía qué hacer con ella.
Comentarios recientes